world cup 2022 tổ chức ở đâu cái đồng hồ world cup 2022 tổ chức ở đâu thực đơn world cup 2022 tổ chức ở đâu nhiều hơn world cup 2022 tổ chức ở đâu không world cup 2022 tổ chức ở đâu Vâng world cup 2022 tổ chức ở đâu di động

Nộp theo:

world cup 2022 tổ chức ở đâu Bàn tròn: Cố gắng để hiểu được sự mất mát của Wisconsin trước Michigan

Phần 1 của một cuộc thảo luận nặng nề về cuộc gọi chơi và ra quyết định.

Bóng đá NCAA: Wisconsin tại Michigan Tạp chí Milwaukee Sentinel-USA T

Đó là một trận đấu hội nghị Big Ten để quên cho số 23 Wisconsin Badgers, như bây giờ không. 6 Michigan Wolverines Bỏ qua đội hình Paul Chryst, trong trận thua 38-13 tại Big House vào tối thứ Bảy.

Hành vi phạm tội không thể vào được một rãnh, điều này không giúp được phòng thủ ngoài sân cỏ khi cần thiết. Với Playoff bóng đá đại học Hy vọng đã lao vào mùa giải này, Badgers Trudge trên.

Chúng tôi đã sửa đổi bàn tròn chỉ là một gợi ý trong tuần này để thực hiện trong tuần này những suy nghĩ của Lừa, với phần đầu tiên của cuộc thảo luận sau trận đấu của chúng tôi tập trung vào việc gọi điện/quản lý thời gian chơi.

Điều tốt và xấu: Ai nổi bật tích cực trong sự mất mát của sự mất tập trung?

Drew Hamm: Jonathan TaylorT.J. Edwards. Câu hỏi tiếp theo.

Ai là khủng khiếp? Ồ, cho phép tôi trả lời điều đó!

[Ed. Lưu ý: Uh, OK]

Paul Chryst, chơi gọi và hèn nhát vào ngày thứ 4 [cuối quý ba] là khủng khiếp. Việc điều hành thật khủng khiếp. Trò chơi đi qua thật khủng khiếp. Alex Hornibrook Không thể hoàn thành một đường chuyền và khi anh ta đánh một người nhận vào tay thì có lẽ đã bị rơi. Hàng phòng ngự không thể ngăn chặn tùy chọn đọc và có vẻ như họ không bao giờ được huấn luyện để ngăn chặn nó. Ngay cả khi Wisconsin punt khi họ không nên cáu kỉnh, điều đó cũng tốt. Về cơ bản, không có gì đi ngay bên ngoài Taylor và Edwards phù hợp và chơi.

Jake Kocorowski: Tôi sẽ trả lời những điều tích cực, và tôi tự hỏi liệu Owen có nói điều tương tự dựa trên tweet của anh ấy trong trò chơi không, nhưng dự trữ an toàn Eric Burrell Dẫn đầu đội bóng với 11 người và chơi với một số niềm đam mê. Với sân sau phòng thủ bị suy giảm bởi những vết thương bây giờ, anh ta dường như bước lên xung quanh hàng loạt. Chúng tôi sẽ thấy ai bắt đầu bên cạnh anh ấy vào tuần tới với Scott NelsonReggie Pearson bị thương trong hiệp hai và tình trạng của DiênOta Dixon cho Illinois cũng lên không trung.

Owen Riese: Tôi nghĩ Burrell chơi mông của mình. Anh ấy, Pearson và Rachad Wildgoose Thể hiện một số lời hứa nghiêm túc tối nay, và tương lai tươi sáng trong sân sau phòng thủ, chúng tôi đã có một cách để đi đến cuối đường hầm. T.J. Edwards cũng chơi tốt. Dòng tấn công và Jonathan Taylor chạy bóng tốt.

Drew: Tôi đã nói với một nhóm người về trò đùa Chase Jake Wildgoose và tất cả họ đều nghĩ điều đó thật buồn cười. Đó cũng là một tích cực từ trò chơi. .

Jake: #Dadjokes cho chiến thắng!

Owen: Tôi cũng biết đây là một sự không phổ biến nhưng tôi đã thực sự có nhiều vấn đề đó với việc punting trong lãnh thổ đối lập. Bất cứ khi nào tôi đưa nó lên một số tài khoản với 245 người theo dõi hét lên với tôi về khả năng bạn sẽ chuyển đổi như cũng không có khả năng bạn không ủng hộ và bạn đưa cho đội khác bóng ở hàng tiền vệ. Bóng đá là bối cảnh và toán học là khách quan, đó là sự tham gia của tôi.

Tôi hiểu người hâm mộ có nhận thức bị biến dạng này về bóng đá và hành vi phạm tội từ bóng đá giả tưởng và những con số và những con số bảo họ phải thực hiện nó, nhưng tôi hứa Paul Chryst là một huấn luyện viên thông minh hơn bất kỳ ai trên Twitter vì vậy tôi sẽ tin tưởng anh ấy và quyết định của anh ấy, một cách trung thực.

Phân đoạn này của chương trình đã được mang đến cho bạn bởi Owen, không được ưa chuộng.

Drew: Khi bạn đưa nó vào khu vực cuối và sau đó hai vở kịch sau đó, Michigan đã trở lại nơi bạn bị đánh bại từ cuộc gọi sai. Ngoài ra, tại sao thời gian chờ cuộc gọi của Wisconsin vào cuối hiệp một trước khi Michigan bỏ lỡ mục tiêu lĩnh vực đó?

Owen: Nếu bạn nghĩ rằng người đánh bóng của bạn sẽ lao vào khu vực cuối, thì tôi đồng ý rằng đó là cuộc gọi sai.

Drew: Wisconsin gọi thời gian chờ với 25 giây còn lại [trong nửa đầu], Nordin bỏ lỡ mục tiêu thực địa, Hornibrook ném một vài đường chuyền không hoàn chỉnh và chúng tôi không có cơ hội tham gia vào một mục tiêu lĩnh vực ... oh chờ đợi.

Bối cảnh của punt đó như sau: hành vi phạm tội của Wisconsin, hầu như không di chuyển bóng và giảm 21-7; Họ cần phải có được hai thước và có người điều khiển hàng đầu trong nước với một trong những đường tấn công tốt nhất trong cả nước. Phòng thủ của họ mệt mỏi vì được ở trên sân quá lâu do hành vi phạm tội không hiệu quả; Chúng ở trong lãnh thổ của kẻ thù và khả năng một cú chạm bóng trên punt dường như cao hơn mức trung bình; Nó cũng là một cuộc gọi hèn nhát và cho thấy các nhân viên huấn luyện không có niềm tin vào hành vi phạm tội (điều này có thể công bằng).

Wisconsin có nên sử dụng nó trên mỗi lần xuống thứ tư không? Eh, tôi đã mở để thử nó nhưng có lẽ là không. Họ có nên đi cho nó vào thứ tư đó trong tình huống đó không? Vâng, không nghi ngờ gì.

Owen: Vì vậy, bạn có sẵn sàng mạo hiểm để đặt hàng phòng thủ mệt mỏi đó trên sân gần hàng tiền vệ nếu bạn không chuyển đổi nó? Không có gì đảm bảo bạn chuyển đổi nó. Bạn có nên có niềm tin vào việc đi cho nó và trong những kẻ tấn công của bạn và chạy lại? Chắc chắn rồi. Điều đó không làm cho nó trở thành điều thông minh để làm. Tôi có thể có niềm tin rằng Wisconsin có thể nhận được nó vào một thứ 4 và 2 của chính họ 5. Điều đó không có nghĩa là tôi sẽ đi cho nó.

Những người rao giảng là hung hăng và liều lĩnh hơn nói chung không bao giờ có bất cứ điều gì trên dòng.

Drew: Tôi nghĩ Wisconsin nên cố gắng giành chiến thắng và không hy vọng sẽ thua ít hơn.

Owen: cố gắng thắng và thất bại = thua nhiều hơn

Drew: Họ đã punt và vẫn từ bỏ điểm. Tại sao không có cơ hội không làm điều đó nếu nó sẽ xảy ra dù sao đi nữa.

Trong tin tức quan trọng hơn nhiều!

Owen: Họ sẽ có cờ Wazzu tại Wazzu College Gameday chứ?

Drew: Tôi hy vọng mọi người có một!

Bob Wiedenhoeft: Hàng phòng ngự chơi khá tốt, chỉ hết hơi. Họ thực sự thiếu hỏa lực để theo kịp bốn phần tư nhờ chấn thương, trầy xước muộn, người chơi rời đi, nhắm mục tiêu đình chỉ, v.v.

Tyler Hunt: Vì điều tốt: không nhiều. Tôi biết điểm số là xấu nhưng tôi thích các chàng trai trẻ bị một vết nứt. Đôi khi họ có thể bị hành hạ, nhưng hy vọng thời gian chơi này có ích trên đường. Càng nhiều kinh nghiệm, hy vọng họ càng nhận được tốt hơn. Tôi biết tôi đang kéo dài cho một số loại tích cực, nhưng khi bạn bị đánh bại, nó rất khó tìm thấy nhiều.

The Bad: OK, rất nhiều đã sai. Drew và Owen đã thảo luận về một số nhưng mọi người đã thấy gì khác?

Bob: The Bad: Drew đúng 100 phần trăm ở đây trong bài phê bình của anh ấy về quyết định punt. Tôi muốn vẫy gọi câu trả lời của mình trong bối cảnh rằng tôi tình cảm bất hợp pháp về quyết định này.

Owen có lẽ là tâm trí bóng đá tốt nhất trong đội ngũ viết lách của chúng tôi. Anh ấy biết kế hoạch, trận đấu và các chi tiết tốt của bóng đá vượt ra ngoài sự hiểu biết của tôi. Anh ấy nhìn thấy những thứ liên quan đến nhân viên bay qua đầu tôi. Kiến thức chiến thuật của anh ấy là tuyệt vời.

Tuy nhiên, về cơ bản anh ta hiểu sai xác suất là gì (và Lý thuyết trò chơi) trong câu trả lời của anh ta và đánh giá quá cao rủi ro theo sự thiên vị xác nhận của anh ta. Thống kê có thể giúp có ý nghĩa của các quyết định chiến lược lớn hơn. Có, các nhà thống kê có thể không hiểu chi tiết của một trò chơi cụ thể, nhưng dữ liệu của họ gói gọn các quyết định của hàng ngàn chuyên gia và mô tả quyết định nào sẽ thắng nhiều lần hơn không.

Vì vậy, nếu các con số nói rằng bạn sẽ, trung bình, ghi điểm nhiều điểm hơn cho nó hơn là punting, bạn nên làm. Đây là bản phác thảo của tôi về biểu đồ kết quả. Tôi đã đơn giản hóa nó một chút vì tôi đã làm cho một điểm chung hơn.

Sự cố Bob Bob

Quyết định Xác suất có điều kiện thành công Điểm mong đợi có điều kiện thành công Thất bại xác suất có điều kiện Điểm dự kiến ​​có điều kiện thất bại Kết quả dự kiến
Quyết định Xác suất có điều kiện thành công Điểm mong đợi có điều kiện thành công Thất bại xác suất có điều kiện Điểm dự kiến ​​có điều kiện thất bại Kết quả dự kiến
Punt 75% (giảm ở mức 10 yard) 0,25 25% (giảm ở mức 20 yard) -0,25 .125 điểm Michigan
Cứ liều thử đi 45% (UW 1 và 10 tại đường Mich 40 Yard) 2.5 55% (Mich 1 và 10 tại đường Mich 40 Yard) -1,25 .4375 điểm Wisconsin

Bây giờ, nếu bạn không biết kết quả mong đợi là gì trong thống kê, thì đây là Video đầu tiên trên YouTube rằng bạn có thể đã tự mình tìm kiếm giải thích nó khá tốt:

Wisconsin không phải là đội tốt hơn trong trận đấu này, tuy nhiên, đội tốt hơn không phải lúc nào cũng giành chiến thắng. Những gì bạn muốn làm vì nhóm tồi tệ hơn là tăng phương sai trong các kết quả có thể có. Rủi ro cao hơn/quyết định chiến lược phần thưởng cao hơn mang lại cho bạn hy vọng. Chắc chắn, một tình huống rủi ro thấp/phần thưởng thấp có thể giữ cho trò chơi tĩnh, nhưng khi bạn đã thất vọng và nhóm tồi tệ hơn, bạn cần phải làm mọi thứ rung chuyển.

Vâng, đi cho nó mang rủi ro cao hơn. Tuy nhiên, rủi ro đó là giá trị phần thưởng! Trung bình, quyết định đi cho nó một mình Cung cấp cho Wisconsin thêm một nửa điểm. Được cho phép, nếu bạn chỉ muốn giảm thiểu rủi ro và không quan tâm đến phần thưởng, bạn sẽ punt. Quyết định đi cho nó cũng mang nhiều phương sai hơn, vì vậy nó có khả năng xoay theo hướng của trò chơi. Punting không làm điều này.

Tôi có thể đi vào một bài học về lý thuyết trò chơi, nhưng đó không phải là vấn đề. Những gì liên quan (và Owen hoàn toàn không phải là người này, mặc dù bạn nghe thấy họ trên phương tiện truyền thông mọi lúc) là những người nói rằng toán học khó hiểu/phức tạp, tôi không hiểu điều đó, vì vậy điều đó là sai. Bạn nghe điều này với Football Focus hoặc Phân tích nâng cao bóng chày như chiến tranh. Những người này thiếu một bước so với người chống VAXX và người bằng phẳng.

Đối với tín dụng của Owen, chiến thuật có ảnh hưởng đến chiến lược. Nói chung, Wisconsin sẽ có thể nhận được 2-3 yard 45 phần trăm cộng với thời gian trong các tình huống thứ ba và thứ tư (nếu không, thì dù sao họ cũng sẽ thua). Chryst có thể đã nhìn thấy một cái gì đó để chỉ ra rằng xác suất nhận được 2-3 yard trong thời điểm cụ thể đó giống như 20 phần trăm, điều này cho thấy việc punting là động thái chính xác. Tuy nhiên, trong trường hợp không có thông tin chiến thuật đó, quyết định chiến lược của Chryst đã sai.

** Nguồn được sử dụng cho xác suất và kỳ vọng ghi điểm: https://cxe1.com/index.php/home/research/game-stregy/120-4th-xuống-study

https://cxe1.com/blog/the-statistic-game

Tyler: The Bad: Chà ... Khá nhiều thứ đều kém. Nhìn tôi yêu Paul Chryst nhiều như người thân của tôi nhưng quyết định punt vào ngày 4 và 2 thực sự là một kẻ phá hoại. Cảm giác như chúng tôi chỉ vẫy cờ trắng ngay khi chúng tôi khởi động nó. Năm ngoái, tốt, bởi vì phòng thủ là tuyệt vời. Năm nay, không có cách nào, nhóm này chỉ được xây dựng để có thể cho đi cơ hội.